В среде юниксоидов много говорится о т.н. unix-way.
Это, можно сказать, священная корова.
Давайте разберёмся - так ли он хорош и всегда ли он применим?
Сначала определимся - а что же собственно unix-way из себя представляет?
На самом деле всё достаточно просто - каждая программа должна выполнять только свою задачу. Вывод программы стандартизирован. Ввод тоже. Т.е. в идеале это выглядит, например так: одна программа соединяется с интернетом, вторая запрашивает почту и скачивает её, третья сортирует полученную почту, четвёртая отображает её для пользователя. Для написания нового письма используется текстовый редактор (ещё одна программа), для проверки орфографии - ещё одна, для отсылки - да-да, вы абсолютно правы - ещё одна.
Вопрос - а зачем всё это нужно?
Ответ - не поверите, но это бывает удобно. Можно легко написать скрипт, автоматизирующий множество операций. Вернее - было можно. Во времена консоли. Потому что в графическом режиме весь unix-way идёт тёмным лесом.
Линуксоиды-ортодоксы винят во всём нерадивых разработчиков и ленивых пользователей, не желающих осваивать консольные премудрости. Невольно вспоминается старичок-наставник из "Чевенгура" Андрея Платонова. Не могу его не процитировать:
Он так больно и ревниво любил паровозы, что с ужасом глядел, когда они едут. Если б его воля была, он все паровозы поставил бы на вечный покой, чтоб они не увечились грубыми руками невежд. Он считал, что людей много, машин — мало; люди - живые и сами за себя постоят, а машина — нежное, беззащитное, ломкое существо: чтоб на ней ездить исправно, нужно сначала жену бросить, все заботы из головы выкинуть, свой хлеб в олеонафт макать — вот тогда человека можно подпустить к машине, и то через десять лет терпения!
Большинству же пользователей надо всего лишь получить почту. Неудивительно, что они используют thunderbird или kmail, не особо вдаваясь в тонкости процесса (благо вся необходимая функциональность в них уже встроена). Кстати, те же ортодоксы зачастую используют mutt или даже Sylpheed, которые при всём желании сложно назвать образцами unix-way'я (хорошо-хорошо, mutt - с известной натяжкой - можно).
Корни unix-way'я следует искать в истоках юникса.
Это было тогда, когла компьютеры были большими, а диски и память у них - маленькими.
Тогда иметь отдельную программу для каждой задачи было не только естественно, но и необходимо - программа с большой функциональностью могла просто не запуститься.
Не могу не упомянуть такого малоизвестного человека, как Ричард Столлмен. Его emacs несомненно образец unix-way'я.
Примечание: два предыдущих предложения - едкий сарказм... : )
Вывод.
Вывод прост. Unix-way - крайне полезное явление.
Иногда он просто незаменим. Linux без него - не linux.
Но. Замыкаться только и исключительно на нём - значит совершать ошибку.
Не нужно сакрализировать его.
В конце-концов это всего лишь один из возможных подходов.
Не более...
10 прокомментировало:
J, я уже не раз помнится говорила, что каждый использует для решения стоящих перед ним задач свой способ. И если он его удовлетворяет - нет необходиомсти считать этот способ плохим. У каждого свои потребности. И свой способ их удовлетворить.
Что касается навязывания своего способа другим людям, помнится ты довольно неплохо разнес анимешников и красноглазых в одном из своих приступов графоманства. То же относится и к ювэйнистам.
Признаю, я сама грешу излишней пропагандой использования командной строки. Но это мне не мешает использовать тот же Силфид для получения почты. Да и громоздким офисным пакетам тоже есть место на свете. Но именно наличие мелких утилит, заточенных под любые задачи дает необыкновенную гибкость, возможность решить любую задачу при минимуме затрат и в соответствие с предьявляемыми требованиями (за исключением, пожалуй убунтовости), и это то, что делает Юникс, Юниксом.
Поддерживаю. Полностью.
Для меня лично Linux ценен именно возможностью выбора.
Пресловутый u-w я использую по 10 раз на дню.
Там где это удобно.
Пихать его куда ни попадя и носиться с ним как с писаной торбой - вот чего я не приемлю... ;)
Бред несете, и сами того не понимаете.
Из перечисленных mail клиентов только мозиловский не воплощает unux-way. Получение почты несколько сложнее чем кажется с первого взгляда. Этап первый - скачать почту на локальный компьютер, этап второй разложить почту по ящикам локальных пользователей, этап третий - пользователь читает почту. Так вот mаil клиенты заточенны для третьего этапа.
А за второй и первый могут отвечать и другие программы.
Зачем это нужно:
1. - Нет привязки к конкретному mail клиенту. При переезде не надо перетаскивать/конвертить архив писем, не надо заново вбивать сервера/пароли.
2. - Я подсоединился и инету, у меня автоматом скачалась почта для всей семьи. Мне не надо логинится в сеанс каждого пользователя, запускать его клиента, и ждать пока он скачает почту.
3. - Спам фильтры общие для всех, пользователей домашнего компьютера. Вне зависимости от используемого клиента.
Эти надо попользоваться, с эти надо пожить... а потом уже судить об этом со своей высокой колокольни.
в графическом режиме весь unix-way идёт тёмным лесом.
В UNIX графический режим является лишь надстройкой над системой, поэтому так вышло, что стандартный ввод/вывод не содержит команд GUI.
В системе Plan 9 (идейной наследнице UNIX) есть graphical input/output, и unix-way там на высоте :)
Похоже, очередной разговор автопилота с автоответчиком. Позвольте вас просто поддержать, без комментариев... а то еще зилотов набежит :)
P.S. Заходите на огонек при случае. Я как раз дописываю очередной "трактат" на сходную тему, через день-два выложу.
/me бормочет про себя "никих веев нет ,это всё выдумки тёмных эльфов "
Гостода, ведь модульность UNIX позволяет быть уверенным в стабильности результата! Не стоит забывать о теории операционных систем, без которой рассуждение о конкретном семействе осей, это просто "разговор ни о чём".
Замыкаться только и исключительно на нём - значит совершать ошибку.
Пахнет спорами о ОС1 vs. ОС2. Желательно аргументировать, а не впадать в вечные споры!
Не совсем понял о чём Вы... : (
Если Вы приведёте развёрнутую аргументацию (или просто подробнее обозначите свою точку зрения) мы вполне сможем плодотворно подискутировать... : )
Странно бывает смотреть на людей использующих консоль для всех задач: и файловый менеджер, и запускалака программ (ooffice -writer &), и правке файлов в mcedit'e(не ну для любителей vim и emacs редактор в консоли смысл имеет) и всё остальное(лично видел как человек несколько минут лазил по мануалам и вспоминал опции cdrecord чтобы записать CD, потом скидывал всё что хотел записать в одну временную папку, потом ещё смотрел мануал и наконец его победил. На вопрос "Почему не k3b и пара кликов?" ответил что он много kde'шных библиотек тянет). Консоль - очень мощная вещь. Для автоматизации всего чего угодно с помощью кучи полезных утилит. Скрипты безусловно сила. Опции cdrecord полезно вспомнить 1 раз при написании скрипта для бекапа. Использовать Unix-way в виде: proxy-сервер, кеширующий dns-сервер, fetchmail для получения почты и т. д. - это личный justforfun каждого(будет время - сам такое сделаю). Но в общем случае затраты времени и сил на приготовление всего этого даже отдалённо не окупаются.
<ИМХО class="offtopic">А вообще юникс и весь софт под него как был хакерская система так и остался, такова его природа. И именно поэтому все попытки пропихнуть его на десктоп таким какой он есть не слишком удачны. Поставит человек ту же юзерофильную Убунту, через некоторое время смотришь - или не осилил и слез, или сидит в мануалах и в нете копается, учится</ИМХО>
Отправить комментарий