Вчера смотрел Дюну. Ту ещё, Линчевскую.
Линч велик, как не знаю кто. Дюна песчана. Червь зубаст. В целом фильма - сага-сагой...
При этом как-то только вчера дотумкал до простой мысли: а ведь весь визуальный ряд фильма - чистой воды стимпанк!
04.02.2008
Дюна
написал StraNNicK на 00:59
Тэги: мысли вслух
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
13 прокомментировало:
Да, картонные спецэффекты. Самые реалистичные. :)
А еще кастинг хорош - актеры все до единого в тему.
Дюну не надо смотреть, Дюну надо читать.
[imho]
Я вообще не люблю Линча, но здесь он просто переплюнул сам себя. Дюна Линча от начала и до конца феерическое говно, шизофренический бред. Это один из худших фильмов, которые я видел.
Дюну надо ЧИТАТЬ.
[/imho]
Уж извините за резкость...
Как уже заметили некоторые камрады - Дюну надо читать. Все "экранизации" этой книги не отражают и 1/100 мира. Не стоит портить себе впечатление...
Уважаемые, я книгу прочёл как бы и не за 10 лет до того, как посмотрел фильм.
Честно говоря, не понимаю подхода "надо читать книгу, не надо смотреть фильм", равно как и vice versa.
Два разных произведения. Оба весьма хороши.
Вкус и цвет - хороший повод для драки, да... :)
Драться не хочется, но мне показалось, что чаще всего экранизации оказываются слабее оригинала. За редкими исключениями - например, "Лангольеры" хороши и в том, и в другом виде
Я бы сказал, что когда пытаются буквально иллюстрировать текст - получается фигня.
Линч уникален и грандиозен.
Он создал свой мир на основе мире Герберта. Да, я могу признать, что книга хороша, но в ней слишком много лишнего. Всяких мелочей. Смешных деталей. Эффекта погружения не получилось. Линч умело все это отбросил и сделал что-то свое. Именно тот случай, когда лучше смотреть. Безусловно - мое мнение.
midael, вы ничего не понимаете в искусстве. поработайте над этим. да,произведения Линача психоделичны, но чтобы так...лучше, по-моему, промолчать, чем говорить откровенную тупость.
> что книга хороша, но в ней слишком много лишнего. Всяких мелочей.
Небось в школе читали "Войну и мир" в кратком изложении на трёх страницах?
> midael, вы ничего не понимаете в искусстве. поработайте над этим. да,произведения Линача психоделичны
Глубокомысленно и с чувством собственного превосходства заключил эстет телевизионного экрана.
В фантастике нет лишних деталей, потому как любая деталь описывает несуществующий, но гипотетически возможный собственный мир. Писатели не стеснены в деньгах (рамками бюджета фильма) и времени (форматом "короткометражный/полнометражный"), поэтому их произведения как правило более точны и интересны.
Будучи лишённым контекства, фильм Линча показался мне совершенно бессмысленным и полностью бредовым. Перед просмотром не просто рекомендуется прочитать книгу, лучше вообще не смотреть фильм, не прочитав её.
>midael, вы ничего не понимаете в
искусстве.
Тоже смелое заявление. А какие критерии? "Не любишь Линча" == "ничего не понимаешь в искусстве"?
ЗЫ. Я кстати теги [imho][/imho] не просто так поставил.
...а вот и не подерётесь, а вот и не подерётесь... :)
Вау) вот это дискуссия тут развернулась)
видите, Линча можно любить или ненавидеть, но реакция на его творчество всегда была, есть и будет=)
вообще, надо сказать, что по моему субъективному мнению, "Дюна" - не самый его сильный и удачный фильм (насчет книги не спорю, конечно). Лучше посмотрите "Маллхоланд Драйв", "Дикие сердцем" или короткометражки (особенно "Бабушка" - меня сильно зацепило)
Отправить комментарий